宝くじを論理する

（大前提）　宝くじで１等が当たれば、金持ちになれる

これを認めた上で、今日の議論を進めます。まぁ異論はないでしょう。

さらに、２つのことを前提します。

（前提１）　宝くじの１等は 123456789 番である
（前提２）　ボクは 123456789 番の宝くじを持っている

もしこの前提が２つとも真ならば、ボクにとってとてもうれしい結論が成り立ちます。

（結　論）　ボクは金持ちになれる

という結論です。 そうです、

（命題Ａ）　（１等は 123456789 番） かつ （ボクは 123456789 番を持っている）　ならば　（ボクは金持ちになれる）

は 真 なのです。
　でも結論が真になるのは、前提がすべて真である場合だけです。当たり前のことですが、前提が偽の場合は結論は成り立ちません。

　さて、こんな状況を考えてみてください。
　新聞を開いて宝くじの当選番号を見てみたら「１等は 123456789 番」と書いてあったとしましょう。つまり（前提１）が真 だということです。そこで机の引き出しから自分が買った宝くじを持ってきて、新聞に書いてある番号と照合するものとします。
　さて、この場面で（命題Ａ）が真 であることは重要ですか？　もっともっと重要なことがありますよね。
　それは何かというと、「自分の持っている宝くじの番号が 123456789 番であるか否か」ということです。（命題Ａ）が真であることは当たり前であって、そんなことより（前提２）が真なのか偽なのか が重要なんです。
ですよね。

　自分が買った宝くじの番号を先に見て、それから新聞を見る場合はどうでしょうか。
　自分が買った宝くじに「123456789番」と書いてあれば、（前提２）が真 だということですね。それを確認して、次に新聞で「１等の当選番号」を調べるとしましょう。
　さて、この場面で（命題Ａ）が真なのか偽なのか を気にする人はいないはずです。人が気にするのは（前提１）が真なのか偽なのか ですよね。

　では、（命題Ａ）にはどんな意味があるのでしょうか？　もちろん、それには大きな意味があります。それは ・・・（命題Ａ）が真であることを論証することで、（前提）が真であることが示せるからです。
　ウソです。前提の真偽判定に、論理は全く無力 です。
　では、（命題Ａ）は無意味なんでしょうか？　もちろん、そんなことはありません。というのは ・・・（命題Ａ）を唱え続ければ、結論が真になるからです。
　ウソです。（命題Ａ） を100回唱えても、１等が当たったりはしません。価値ある成果も情報も 論理は何ももたらしてはくれません。