国内総生産のカラクリ

　生活様式も生活水準も全く同じである２つの国、Ａ国とＢ国があったとします。あるときＡ国で虫が大発生しました。そこで殺虫剤を生産・消費すれば、国内総生産（ＧＤＰ）が増えます。殺虫剤によって水が汚染されたとします。水を浄化しても、飲料水を生産しても、ＧＤＰが増えます。健康被害が起きて医者にかかれば、さらにＧＤＰが増えます。
　Ｂ国では虫が発生しなかったために、殺虫剤を撒くこともなく、自然の水を飲み、健康に暮らしています。
　さて、Ａ国とＢ国では、どちらが豊かでしょうか。国内総生産（ＧＤＰ）を豊かさの指標とするなら、Ａ国の方がＢ国よりも豊かだということになります。Ａ国の人々はＢ国の人々より、多く働き、多く生産し、多く消費しましたから。
　けれども、Ａ国の人々は失うばかりで、何も得ていません。Ｂ国の人々の方が、Ａ国の人々よりずっと良い暮らしをしているといえるでしょう。

　保存料たっぷりの食品はＧＤＰにカウントされますが、自家製の安全・安心な食材はカウントされません。塩素消毒した水道水はＧＤＰにカウントされますが、天然のおいしい地下水はカウントされません。家庭ゴミを自治体のゴミ回収に出せばＧＤＰにカウントされますが、家庭で堆肥にするとカウントされません。
　工業製品を作るときにゴミが発生し、製品そのものも最後にはゴミになります。その処理でＧＤＰが増えます。究極のゴミは CO2 です。その対策コストもまたＧＤＰに含まれます。
　これまで、ＧＤＰが増えることを経済成長と呼んできました。けれども、それが豊かさにつながるとは限りません。産業が細分化すればするほど、行政が肥大化すればするほど、豊かさとは無関係な経済活動が増えます。豊かさにつながるのはＧＤＰ増加分のうちのほんの一部か、場合によってはＧＤＰが増えても貧しくなります。そうなると、ＧＤＰを豊かさの指標とするには誤差が大きくなりすぎます。

　さて、ここで２つの疑問が浮かびます。１つ目は「豊かさの指標として何がふさわしいか」、２つ目は「ＧＤＰは何の指標にふさわしいか」。
　１つ目の疑問は別の機会に考えるとして、ここでは２つ目の疑問について考えます。ＧＤＰはむしろ「エネルギー消費量」ならびに「CO2 排出量」の指標にピッタリなんじゃないでしょうか。もちろん誤差はありますが、それを「豊かさ」の指標とするよりは、誤差はずっと小さいでしょう。
　「経済成長と環境の両立」と言いますが、「経済成長≒エネルギー消費量≒CO2 排出量」だとするならば「経済成長と環境」はほぼ両立しません。むしろ対立します。経済成長は地球温暖化を加速させるだけでしょう。
　むしろ両立しうるものといえば、「ＧＤＰ縮小と豊かさ」ではないでしょうか。「ＧＤＰ縮小≒マイナス成長しながら豊かになる」道を探る方が、「経済成長と環境の両立」を目指すより、ずっと現実的だと私は思うのです。

お金という臆病な生き物　　「格」と「差」の間に　　国内総生産のカラクリ