わかり合うということ

　前々回と前回の記事に、提案者（Ｂ）が担当者（Ａ）に「なぜ提案を却下したのか？」を尋ねたが、何度聞いても理由を答えてくれなかったという話を書きました。その続きです。40 分間のやり取りが続いた後の最後の 20 分の実況中継です。

---

Ｂ：ねぇ、そろそろ手を打ちませんか？　　　　　（ウソでもいいから理由が欲しいの）
Ａ：そうしましょう。　　　　　　　　　　　　　（いいかげんうんざりしてるからね）
Ｂ：これまで出てきた中で、却下した理由になりうるのは「理解うんぬん」だけですね。
Ａ：そうですね。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（またそれか！？）
Ｂ：では、詰めましょう。　（他には何も出てきてないんだから、しょうがないだろ！）
　　ところで、その理由をどう受け取るかは、あなたと私で違っていいんですよ。
Ａ：あぁそういうことですか。 　　　　　　　　　　（だったら簡単に話が済んだのに）
Ｂ：はい、そういうことです。
　　（あんたが持ち出して、あんたが２回も撤回したんだろうが）
　　立場が違うんだから考え方・捉え方が違って当然です。
Ａ：確かにそうですね。
Ｂ：でも、あなたが「理解を得られなかった」って言うのはダメですよ。
　　この場合、立場は明確ですから、そこをずらしちゃ反則です。
Ａ：意外とめんどくさいんですね。
Ｂ：単純です。
Ａ：でも、そんなんでお互いにわかり合えますか？
　　（お前とわかり合うのは無理だろうな）
Ｂ：えっ？　あなたはわかり合おうとしていたんですか？
　　（こいつ、オレの話をまるで聞いてない）
Ａ：もちろんです。
Ｂ：あのう ・・・
　　私は最初からずぅーと、却下した理由を聞いているんですが 。。。
Ａ：あぁそうでしたね。　　　　　　　　　　　　　　　（こいつ、病んでるのかな？）
Ｂ：話を戻しましょう。　　　　　　　　　（こいつ、日本語通じているんだろうか？）
　　「理解できなかった」から提案を却下したってことで行きませんか？
　　これなら立派に理由になります。これでいいですか？
Ａ：はいはい、わかりました。それで結構です。
Ｂ：ありがとうございます。ようやく回答をいただきました。
　　あなた方は私の提案を「どうしようもなく低レベルでスカポンタン」
　　だから「理解できなかった」と思えばいいんですよ。
Ａ：いや、そこまでは言ってませんけど。
Ｂ：一例です。あっ、そんなことより、今のあなたの発言、
　　「理解できなかった」という理由を撤回するって意味じゃないですよね？
Ａ：あはは、大丈夫です。いまさら撤回しませんよ。
Ｂ：あぁよかった、安心しました。
Ａ：ところで、あなたの方ではその理由をどのように受け取るんですか？
Ｂ：あれだけ「具体的にわかりやすくコンパクトに」書いた提案書なのに「理解できなかった」。
　　「新しいものを受け入れられず、想像力も働かない」人たち。だから「理解できなかった」、と。
Ａ：　（キッとにらむ）
Ｂ：理由がわかって、ようやく対処法が見えました。あきらめます。
　　ありがとうございました。 メリー・クリスマス！
Ａ：はぁ 。。。

---

　現実のやり取りの中では、記事に書いたこと以外にボクが理解した部分・納得した部分が多々ありました。お互いによく知ってる者同士のやり取りですから当然です。
　でもね、ボクの質問に対する回答という点に限って言えば、基本的な流れは記事に書いた通りだったんですよ。もちろん、いろいろ脚色し、べたべた着色しましたが、基本的な流れはね。
　ボクは審査結果を他の仲間に伝える役回りだから、理由を知る必要がありました。 だから、聞いたんです。そしてようやく聞けた理由が、記事に書いた理由だったというわけです。
　考えることに照準を当てようとしている団体に関することだから、ボクはきちんと理屈を通したかった。このやり取りそのものがまさに考えることだから、その団体の格好のテーマになりうると思ったし。
　実際には、記事のように物別れというか、あきらめて撤退するわけじゃありません。ボクとしては次の手を考えています。実際どうするかは、年を越してから仲間と相談しますが。
　記事の中ではあれこれ書きましたが、本当は感謝しています。ありがとうございました。