投票のパラドックス（解答編）

　慶応大学総合政策学部2018「小論文」で出たのは「投票のパラドックス」。「投票の逆理」あるいは「コンドルセのパラドックス」とも言われているものです。その《解答編》です。というより《答えるための考え方》あるいは《答えの書き方》です。【問題】は こちら をどうぞ。

問１

	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)
1位	E	D	C	A	B
2位	D	A	E	B	A
3位	C	B	D	C	C
4位	B	C	B	D	D
5位	A	E	A	E	E

（この問だけは、答えが１つに決まります）

　(1)　単純多数決
　(2)　決選投票付き多数決
　(3)　逐次消去法
　(4)　ペアごとの多数決
　(5)　順位評点法



問２　（これ以降は、答えは１つに決まりません）
　次の「問３」につなげるように書くのがよい。しょせん正解はないのだから、問３との整合性の方が大事だ。

問３
　「党首一人を決める」のだから、１位だけを考えればよい。つまり、２位以下は関係ない。そのことを踏まえて、あとは１つの考え方を述べて、その線に沿って優先順位をつけよう。全ての情報を網羅してバランスよく考えようとすると、結局はまとまりそうにないので、ある程度視野を狭めて、つまり偏った考え方を書くしかない。

問４
　高校生活に関係あるもので言えば、生徒会費の使い方とか、修学旅行の行き先とか、文化祭の出し物とか、まず「話題を決めてしまう」のがよさそう。ニュースで見聞きしたもので書こうとすると、たぶん中途半端な焼き直しになってしまうだろう。